Bonne Année quand même…

Je recherche un éditeur pour une grande saga biographique que je viens de réaliser. Le gérant d’une maison d’éditions bien connue me contacte directement par téléphone et je lui explique mon travail et le contenu de l’ouvrage. Il m’invite à envoyer le PDF à son comité de lecture, ce que je fais.

Quelques semaines plus tard, je reçois cette lettre de refus :

« Nous vous remercions de nous avoir fait parvenir votre manuscrit (…). Malheureusement, votre texte n’a pas été retenu pour publication par notre comité de lecture et nous en sommes désolés. Nous vous souhaitons bonne chance auprès de nos confrères pour ce titre mais vous pourrez toujours nous soumettre vos prochains travaux ».

Ayant déjà essuyé plusieurs refus d’autres éditeurs, je ne me suis pas formalisée de la réponse. Mais un élément m’a quand même incitée à réagir : je voulais connaître la raison du refus, dans le but de savoir si j’avais fait une erreur de casting en m’adressant à cet éditeur (pourtant ciblé comme les autres). Et j’écris un mail à la direction de production :

« Ce refus est forcément basé sur un examen précis, des éléments concrets. Et puisque vous me souhaitez plus de chance auprès de vos confrères, ne pensez-vous pas qu’il me serait utile de connaître les défauts ou les insuffisances de mon écrit avant de le présenter à un autre professionnel ? Aussi, j’aimerais que vous me précisiez les raisons de votre refus : est-ce la forme (mal écrit, pas structuré, style brouillon, trop d’infos ou pas assez) ou le fond (thème inintéressant, désuet, trop ciblé, trop spécialisé) ? Une critique n’est pas forcément négative. Je pense qu’un NON mérite d’être accompagné d’une explication franche et argumentée, ne serait-ce qu’au regard du travail accompli et je vous remercie de bien vouloir me la donner ».

Réponse : « Les notes de lectures restent internes à la maison. A regrets et bonne continuation »

Mon sang ne fait qu’un tour et ceux qui me connaissent savent à quel point je peux être tenace lorsque j’ai un objectif. Je réponds illico :

« Je ne vous demandais pas communication de vos notes de lecture mais un retour synthétique sur votre analyse de mon ouvrage, me permettant de comprendre pourquoi vous ne l’avez pas retenu. Je ne comptais pas utiliser ce renseignement pour remettre en question votre verdict, que j’accepte, mais pour avoir une idée plus précise de ce que peut attendre un éditeur, situation dans laquelle je me trouve pour la première fois.

J’ai 70 ans. Mon âge, mon parcours de formatrice d’adultes et mon expérience de 40 ans dans la communication m’autorisent à vous écrire ceci : pour progresser, un être humain a besoin de comprendre les décisions dont il fait l’objet. C’est valable autant pour un élève de primaire que pour un adulte qui possède un vécu expérientiel. J’étais donc parfaitement à même de recevoir une critique pour l’intégrer à mon processus d’analyse et améliorer mes pratiques. Et soyez certaine que votre décision de refus n’influe en rien sur la certitude de la qualité de mon travail, qui m’a d’ailleurs valu des appréciations très positives de plusieurs personnalités (du milieu concerné)« .

Et je reçois par retour la réponse à mon questionnement :

Chère Madame,

C’est avec beaucoup d’intérêt que nous avons lu et étudié votre texte. Toutefois, nous vous signalons que les éditions (XXX) sont à la base et avant tout un éditeur de textes. En l’occurrence le vôtre est abondamment illustré de documents – photos, fac-similés, tableaux – qui sont difficilement exploitables en l’état. Nous vous proposons donc de repenser votre ouvrage en ne conservant que le texte et quelques photos essentielles libres de droits. Dans ce cas nous serions prêts à réétudier votre proposition. Très respectueusement. Les membres du comité de lecture.

Si c’est effectivement la seule raison du refus, pourquoi cet éditeur ne me l’a-t-il pas écrit dans sa lettre ? Encore mieux : pourquoi le gérant, qui avait parfaitement connaissance du contenu puisque je le lui avais décrit lors de notre entretien téléphonique, ne m’a-t-il pas dissuadée de l’envoyer à cause de la trop importante iconographie ?

Quant à la suggestion de supprimer la majorité de ces illustrations, elle reflète crûment le « foutage de gueule » de cet éditeur : mon récit est basé intégralement sur la publication de documents d’archives, authentifiant les situations décrites !

La devise de Larousse est : « Un dictionnaire sans exemple est un squelette ». Cet éditeur aurait donc voulu publier mon ouvrage sous forme de squelette ?

]]> https://mesprisesdebec.fr/index.php/2021/11/17/quand-les-procedures-tuent-la-communication/feed/ 0 https://mesprisesdebec.fr/index.php/2018/02/24/sortie-de-coma/ https://mesprisesdebec.fr/index.php/2018/02/24/sortie-de-coma/#comments Sat, 24 Feb 2018 22:37:33 +0000 http://mesprisesdebec.fr/?p=1360 Read More »]]> Comment  ? Cela fait déjà plus de deux mois que je n’ai pas écrit dans ce blog ! Les occasions étaient pourtant nombreuses : fêtes de fin d’année, victoire indépendantiste en Corse, record de François Gabart, un tout jeunot (31 ans) à la tête du gouvernement en Autriche, traditionnelles augmentations du 1er janvier, Macron en Chine, marée noire, péripéties de la campagne Trump, Jeux Olympiques en Corée (+ rapprochement entre les 2 Corée), inondations spectaculaires… et, hélas, toujours des attentats et des drames un peu partout dans le monde.

Mais non. Je n’ai pas traité ces événements. Paresse ? Baisse de forme ? Manque d’inspiration ? Autres chats à fouetter (les pauvres…) ?

Le fait est qu’entre mon (mes) job(s), une bronchite carabinée qui a duré plus de 15 jours, des recherches actives aux Archives et la mise à jour de ma généalogie, je n’ai vraiment pas vu le temps passer !

En conséquence :

– pas d’article cette année sur le nombre 18
– pas de compte-rendu sur mes sorties culturelles
– pas de critiques sur les énormités langagières et comportementales des hommes politiques
– pas de traits d’humour ni de jeux de mots (zut, alors)

Il va falloir que je me rattrape…

]]> https://mesprisesdebec.fr/index.php/2018/02/24/sortie-de-coma/feed/ 0 https://mesprisesdebec.fr/index.php/2012/10/08/lesilenceest-ildor/ https://mesprisesdebec.fr/index.php/2012/10/08/lesilenceest-ildor/#comments Mon, 08 Oct 2012 00:00:00 +0000 http://prisedebec.over-blog.com/article-le-silence-est-il-d-or-111000064-comments.html Read More »]]> Voici une phrase célèbre, qui a même donné lieu à un film : « Ce n’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa g… ».

Eh bien si ! Décontenancée par la morosité ambiante, accablée par l’actualité violente, désespérée par la bêtise tous azimuts, je n’avais plus d’inspiration pour nourrir ce blog. Je me suis tue sans me forcer. Cela ne signifie pas que j’étais sans réactions en face des événements. J’ai tout simplement préféré les garder pour moi.

Peut-être retrouverai-je un rythme d’écriture plus allant. Peut-être pas. Le changement, c’est maintenant ?

Rappelez-vous : en 2009, j’avais obtenu de ma Compagnie d’assurances le montant des réparations de mon véhicule accidenté, que l’assureur voulait mettre à la casse.

Rebelote début mai 2011, quasiment le même accident : un conducteur roulant trop vite en ville (+ de 50 km/h) me rentre dedans à l’arrière alors que je freinais pour m’arrêter au feu qui venait de passer à l’orange. Mêmes circonstances, mêmes dégâts, même constat : accident non responsable et tiers identifié.

Cette fois, refus très sec de tout arrangement. Après un échange de lettres qui dure environ 6 mois, je décide de saisir le Tribunal d’Instance du Mans, siège de la Compagnie.

Première audience : 16 mars 2012. Le Tribunal avait averti les deux parties par lettre plus d’un mois à l’avance. Le 13 mars, trois jours avant l’audience, je reçois une lettre de l’avocat de la Compagnie m’informant qu’il avait les pièces du dossier et me demandant « si j’attaquais ma Compagnie ou celle du conducteur ayant occasionné l’accident ». Ah bon ? Il ignore cela ? Mais il représente pourtant ma Compagnie d’assurance !… Euh : ça leur arrive, de communiquer ?

Je décide de ne pas répondre et de m’expliquer devant la Cour. Mais, le 16 mars – et je m’y attendais car c’est une guerre d’usure dont les représentants de la justice sont familiers -, l’avocat de la partie adverse fait reporter l’audience, sous prétexte qu’il n’a pas toutes les pièces du dossier (je rêve)… Le report est fixé au 6 juin 2012.

Il y a donc 2 jours, retour au Tribunal d’Instance du Mans. Là, l’avocat me remet ses conclusions. Je lui propose de lui remettre les miennes et il décline (!) En attendant mon tour de passage, je lis les conclusions et là….

Je tombe des nues, je nage en plein vaudeville. C’est ubuesque, délirant et complètement surréaliste : le cabinet d’avocat s’est basé sur les pièces de l’accident de 2009 et non celui de 2011 !

Lorsque nous sommes appelés par le Greffier, je fais part au Président (avec un ton candide mêlé de légère ironie) que j’aurais bien voulu assurer ma plaidoierie, mais que le dossier est erroné et j’explique pourquoi. Je vois l’avocat pâlir. Comble d’aberration, après un instant de flottement, il m’accuse de ne pas lui avoir remis mes conclusions (mais oui) et de ne pas avoir précisé la date de l’accident sur le formulaire de demande d’audience (mais oui). C’est donc de ma faute s’il a mal fait son dossier !

Je fais la grande étonnée et lui réponds : « Mais, vous êtes bien l’avocat de la Compagnie (xx) ? Pourquoi votre client ne vous a pas donné les bons éléments ? » et je me tourne vers le Président : « Que faisons-nous ? ».

Par corporatisme et « solidarité » avec l’avocat, le Président ne peut le déjuger.  Alors, lui aussi m’attaque : « Madame, votre dossier est un peu flou et on peut se tromper de date entre les deux accidents ». Je réponds : « Mon dossier est très clair : vous avez un récit chronologique et détaillé des événements et, à chaque pièce justificative, un n° d’annexe très lisible permettant de comprendre ma demande. Ma stratégie étant de me baser sur la transaction de 2009 pour obtenir la même indemnisation en 2011, il était normal que je joigne les pièces de 2009, elles-mêmes parfaitement identifiables ».

L’avocat de la Compagnie bafouille : « Je vais devoir mettre à jour ce dossier mais il faut reporter l’audience ». Je fais un geste d’approbation et le Président dit en regardant son calendrier : « Ce ne sera pas avant le 5 octobre ». J’opine : « D’accord pour le 5 octobre. Merci, M. le Président. Au revoir ».

Prendre en défaut de compétence et de professionnalisme un avocat du barreau, ça fait diantrement plaisir. Même s’il faut encore attendre 4 mois pour voir mon affaire examinée par le Tribunal… et avec l’idée que l’avocat va tout faire pour me rendre la monnaie de ma pièce !

Je suis repartie, aussi digne qu’une reine. On peut dire que c’est mon jubilé à moi…

Pôle Emploi me raye de ses effectifs car j’ai cotisé tous les trimestres nécessaires pour, selon le terme consacré, « faire valoir mes droits à la retraite ». Mais si je vais bientôt percevoir ma retraite, ce n’est pas pour autant que je vais la prendre !

Des activités qui battent leur plein, une foule de projets, une santé impertinente et la liberté en plus, que demander de mieux ?

Et si j’ai tout mon temps, c’est bien naturel : 60 secondes forment une minute et 60 mn une heure…

Et puis, la symbolique du nombre 60 respire l’équilibre :

• nombre parfait unitaire (nombre entier qui est la somme de ses diviseurs unitaires : 1 + 3 + 4 + 5 + 12 + 15 + 20 = 60)
• plénitude du cercle : 6 x 60 = 360°
• tour de la terre : 60 fuseaux horaires
• angle du plus pur triangle qui soit : le triangle équilatéral
• nombre d’os des membres supérieurs de l’homme, en parfait écho au nombre d’os de ses membres inférieurs
  – 60°C, c’est la température moyenne au pôle Sud. Et le froid, ça conserve !

Pour finir, je ne résiste pas au plaisir de citer cette phrase de Guy Bedos : « Ce qui me console de souffler ma soixantième bougie, c’est que dans sexagénaire, il y a sexe ».

Tiens, si je jouais aujourd’hui au Loto les diviseurs de mon nombre parfait ?

Mais moi, si. Mon rêve était flou : j’accompagnais un prestataire de services requis pour une réception à l’Elysée. Ce prestataire s’entretient avec le Président, qui ne me salue pas et m’ignore totalement. Puis, au moment de se quitter, celui-ci se tourne vers moi et dit, du ton condescendant et ironique qu’il se donne souvent : « C’est vous, l’écrivain ectoplasmique ? »

L’ectoplasme étant, en occultisme, l’émanation visible d’une substance sortant du corps d’un médium en transes, je me suis demandée au réveil si Sarko lisait mon blog et ce que signifiait ce rêve au travers du langage élyséen.

Et j’ai trouvé : un ectoplasme est aussi, au sens figuré, une personne insignifiante, sans personnalité. Je suis donc un écrivain nul et sans caractère.

Fort heureusement, l’avis vient d’un digne représentant d’une classe très spéciale, réputée pour baser son existence et son pouvoir sur l’insulte et la contre-vérité. Et, même en rêve, c’est d’une constance indécrottable !

Je ne vais pas détailler les semaines d’échanges épistolaires et téléphoniques qui ont jalonné l’été et l’automne. Mais le résultat de mon obstination est là :

– nous avons trouvé un accord d’indemnisation
– la voiture est réparée sans avoir eu à dfournir de facture justificative
– j’ai reçu l’indemnisation dès la production du contrôle technique positif

Mes arguments ?

1) J’ai énoncé cette vérité première : le code des assurances n’est pas au dessus de la loi, qui stipule que toute personne occasionnant un dommage à autrui en est responsable – donc, non responsable, je devais obtenir réparation (et non pas recevoir sanction). Point final.

2) J’ai contesté le calcul de l’expert qui, portant uniquement sur la carrosserie, prenait en compte des pièces neuves et qu’il était tout à fait possible de trouver des pièces d’occasion faisant considérablement chuter le montant des réparations.

3) J’ai menacé d’aller en justice, forte de la jurisprudence en la matière.

Et ma voiture continue son bonhomme de chemin, merci !

J’ai bien fait : la CAA a donné raison à la Sorbonne en désavouant le Tribunal Administratif qui m’avait, en première instance, reconnu le droit d’obtenir les raisons de la Commission pédagogique pour refuser mon entrée dans le cursus.

Je n’éprouve ni déception, ni colère, ni rancœur : je suis tellement loin de tout ça maintenant… Car, depuis un an, et sans diplôme, j’effectue des travaux d’écriture très variés et je croule sous les projets (dont l’édition de 2 livres).

Preuve est faite qu’à notre époque, on peut encore travailler sans titre en poche : il suffit qu’il y ait un besoin, un réseau – et, dans ces conditions, la compétence vaut largement le diplôme !

Et puis j’ai une petite fierté – euh… deux :

1) avoir secoué le mammouth
2) l’avoir fait cracher au bassinet pour l’action en justice, alors que, de mon côté, je n’ai quasiment rien déboursé, sinon de l’huile de coude

Ma plume et moi vous saluons, lecteur assidu ou de passage.

Il manque encore une date, bien plus importante que toutes celles-là : le 29 avril 1951. Mais je ne peux pas vous en dire plus, c’est trop perso !